5月12日，美国商务部启动区域技术和创新中心(Regional Technology and Innovation Hubs，简称Tech Hubs)竞赛，帮助选定的美国地区在新兴技术方面进行全球竞争。

此举意味着，在全球竞争愈发激烈的当下，美国意欲汇集工业、高等教育机构、州和地方政府、经济发展组织以及劳工和劳动力合作伙伴，打造下一个“硅谷”。

几十年来，世界各地的大都市及其各自的政府都推出了许多举措，以改造自己成为“下一个硅谷”。

在美国，诸如纽约“硅巷”(Silicon Alley)、南加州“硅滩”(Silicon Beach)、亚利桑那州“硅沙漠”(Silicon Desert)、德州奥斯汀“硅丘”(Silicon Hills)等标签来了又去。

在海外，有以色列“硅溪”(Silicon Wadi)和伦敦“硅环岛”(Silicon Roundabout)，也经常有人质疑新加坡、台湾地区或印度是否是真正的亚洲硅谷。在中国，北京的中关村以及南方城市深圳都在竞相成为硅谷。

近年来，随着加州成本的飙升，其他科技中心开始在美国占据了一席之地，比如德克萨斯州的奥斯汀和华盛顿州的西雅图地区。

但到目前为止，无论是在美国还是在国外，没有任何一个地方能够在规模、深度、广度或范围上与硅谷的卓越地位相提并论。

尽管如此，拜登政府仍旧在上周宣布了5亿美元的技术中心资助计划Tech Hubs。

作为100亿美元《芯片与科学法案》的一部分，Tech Hubs设定的目标是确定约20个美国城市或地区为潜在的技术中心，并最终选择10个进行资助。

每个申请地区必须专注于技术中心章程中确定的10个关键技术领域之一：人工智能、高性能计算和半导体、量子技术、机器人技术、自然和人为灾害处理、先进通信、生物技术、数据管理和网络安全、能源技术和先进材料科学。

不过，一个显而易见的问题是：在许多国家基本上都失败的地方，美国能成功吗?

事实上，自去年8月《芯片与科学法案》通过以来，许多人提出和讨论的一个更广泛的问题是，如何确保政府产业政策的回归为美国在地缘政治和竞争方面面临的全球挑战提供正确的答案，特别是是与中国的竞争。

Tech Hubs竞赛的启动，或许就是美国政府针对上述问题给出的答案。美国商务部长吉娜·雷蒙多在一份声明中说：“Tech Hubs计划是拜登总统投资美国战略的一个关键部分，将帮助我们创建创新的生态系统，加强全国各地历来被忽视的社区的经济机会”。

然而，Tech Hubs计划的5亿美元拨款金额，实际上是比较小的，尽管美国政府已经承诺在未来两年向国会寻求进一步拨款。

资金的有限，能够多大程度影响Tech Hubs计划的进行，目前还不能确定。

与其他国家相比，美国有一个特别重要的优势——在全国范围内拥有许多优秀的教学和研究型大学，这些大学可以作为科技中心的锚点，进行研究、培养人才，并作为技术转移和孵化新创业公司的基地。

最近的几个例子已经表明，即使是现有的区域性公私学术合作也具有可行性和活力。在亚利桑那州，台积电的新工厂与亚利桑那州立大学建立了合作关系。在俄亥俄州，英特尔的“硅镇”(Silicon Heartland)项目有俄亥俄州立大学的参与。在印第安纳州，美国铸造厂SkyWater Technology搬到了普渡大学附属的一个工业园区。

此外，在科技企业的支持下，社区学院越来越多地参与到培训更广泛的技术工人的工作中，为他们提供技术人才，以填补新创造的工作岗位，当然这也会受到州和地方政府的欢迎。

因此，美国能否在一个或多个新地点复制“硅谷”，可能是一个错误的问题。

有一些成功案例是市场和自然力量纯粹靠运气创造的，而有些则是通过政策、创新、投资和资源等要素的正确组合，通过专门的、有针对性的全国性努力培育的。

每个技术中心不需要做所有的事情，但必须做得足够多，以保持和扩大美国在其重点领域的全球技术竞争力，同时促进更多的区域经济公平。

正如美国商务部长吉娜·雷蒙多所说，“如果你是一个有伟大想法的科学家，你不应该搬到硅谷去。”

主编精选，篇篇重磅，请点击订阅“邮件订阅”