据知情人士透露，特朗普政府的律师已经确定，总统援引的一项18世纪战时法律允许联邦特工无需搜查令即可进入民宅执法。

此次披露反映了特朗普政府对总统权力的激进看法，包括废除《第四修正案》中要求必须经法院命令才能搜查某人住所的一项关键条款。

目前尚不清楚政府是否会以这种方式适用该法律，但专家表示，这种解释将侵犯基本公民自由，并增加滥用的可能性。他们补充说，无证进入民宅在美国战时历史上曾有过先例，但在和平时期援引该法律以这种方式追捕无证移民将是一种全新的应用。

范德比尔特大学法学教授克里斯托弗·斯洛博金表示：“它破坏了《第四修正案》和正当程序条款所承认的基本保护。”

上周，特朗普悄悄签署了一项声明，援引了1798年《外国敌人法案》。该法案赋予他在发生战争或入侵时将被他指定为“外国敌人”的外国公民驱逐出美国的权利。

他的命令针对的是属于阿拉瓜河畔帮的14岁或以上的委内瑞拉公民，这些人不是入籍者或合法永久居民。公告称：“所有此类外敌，无论在美国管辖的任何领土内发现，都应立即逮捕。”

据两名熟悉新政策的官员称，司法部的高级律师认为，这种措辞加上该法律的历史用法意味着政府不需要搜查令，就可以进入住宅或场所搜查被认为是该团伙成员的人员。

全国刑事辩护律师协会会长克里斯托弗·A·韦尔伯恩称，这项旧法律是一项很容易被滥用的危险遗留问题——尤其是涉及到人们在家中的隐私权时。

他说：“第四修正案适用于美国所有人，而不仅仅是具有合法身份的个人。”剥夺这一权利将是一种“滥用权力，破坏我们的隐私，让美国人在孩子玩耍和亲人睡觉的地方感到不安全和脆弱。”

这项法律的使用从一开始就存在争议。它只被使用过三次，都是在重大战争期间，目前还不清楚政府是如何认定某人是“阿拉瓜河畔”成员的。

利用该法律规避搜查令要求至少有助于政府实现总统竞选时减少移民的承诺。目前，没有搜查令的移民官员除了敲门并要求进入外，几乎无能为力。

法律学者长期以来一直批评该法容易被滥用。二战期间是美国历史上最黑暗的一章，该法为搜查和拘留德国、意大利和日本公民铺平了道路。

凯瑟琳·永·埃布赖特在2024年为布伦南司法中心撰写的一项法律研究中写道，过去这项法律被解释为“扩大总统的权力，不仅可以拘留和驱逐外国人，还可以控制他们的言论、行动和生计” 。

斯洛博金警告称，政府对总统权力的广泛看法本身就存在危险。他说，第四修正案的目的是确保任何逮捕或搜查他人财产的决定都由独立于行政部门的某个人（法官）批准。

不过，他承认，《外国敌人法案》的措辞，特别是其中提到的“总统的授权”，让政府“至少有机会争辩说总统可以自行下令采取这一措施”。

过去的法庭案件并未明确“总统令”的含义，以及这种命令是否需要类似于司法令的可能原因标准。

斯洛博金指出，早在1819年，就有数起案件认定，该法案赋予总统权力将被指定为“外敌”的人驱逐出境，“无需诉诸或诉诸法院”。但他补充说，这些案件满足了当前局势不适用的基本条件：宣战，或外国“入侵或掠夺性入侵”。

“这显然不是现在发生的情况，”他说。

特朗普一直声称美国正遭受无证移民的入侵，并将这一问题比作一场战争。但这种言辞与1941年珍珠港事件后美国国会对日本宣战的战争状态相去甚远。

在随后的美国战争努力中，富兰克林·罗斯福总统援引《敌对外国法案》为拘留和搜查日裔美国人及其他人士提供正当理由。

埃布赖特在她的研究中写道，他们作为“敌国外国人”的身份足以成为“进行无证入室搜查违禁品”的理由。

她指出，在某些情况下，会有无证突击搜查。在其他情况下，搜查令的获得完全是因为某人是日本、德国或意大利后裔的非公民。政府官员不仅在搜查这些情况下的人，而且还在搜查他们所持有的被宣布为违禁品的物品，例如相机和收音机。

当时的一份美国军方文件宣称，根据战时法律，只要官员相信可能在某处发现“外敌”，即可证明搜查是正当的。该文件声称，“只有证明外敌居住在该处所，才可满足合理理由的问题。”

在特朗普迅速援引该法案驱逐了100多名委内瑞拉公民（特朗普政府认定这些公民是“阿拉瓜河畔”组织成员）之后，法庭才刚刚开始思考特朗普命令的影响。

根据一项协议，这些人于上周六被空运到萨尔瓦多并被关押在一座大型监狱内，根据协议，美国将每年向萨尔瓦多支付每人约2万美元，以将这些人关押起来。

华盛顿的一名联邦法官暂停了政府使用该法律，同时考虑潜在的法律问题，并下令所有载有根据该法案被驱逐出境的移民的飞机掉头返回。他现在正在权衡政府是否违反了该命令。

司法部辩称，它并没有违抗法官的命令，并表示法官在移民问题上的权力有限。

主编精选，篇篇重磅，请点击订阅“邮件订阅”