大家好，2023年2月27日星期一，节点金融分享时间。只要地球不爆炸，我老张周一就炸。今天我们说一下铸币税概念。

想说这个问题是因为近日一段火爆的视频，名主持康辉说美国用成本只有17美分的百元大钞购买他国产品是赤裸裸的掠夺。开始不敢相信这个逻辑出自国嘴，后经查询确实如此，且原报告出自某官方网站。

读了报告原文，这几句显然是在说美元霸权问题。如果从政治经济学的角度批判美元霸权，我老张没必要多嘴。但是当你用印刷成本衡量货币价值的时候，这就是金融专业问题了，因为关乎货币的本质，特别是现代央行垄断货币发行权涉及的铸币税问题。

铸币税是金属货币时代留下的概念，是指铸币面值与制作成本之差额，因为任何铸币机构都不会用价值1块1的黄金或白银铸造一个面值1块的金币或银币。如果那样儿，人们肯定拿着钱去当金属卖。所以，铸造成本肯定在面值之下。那么这个差额就是货币垄断发行的收益，简称铸币税。用“税”一词，既有强制性之意，也有为全民所用之意。

那么，在纸币，也就是信用货币制度下，该如何理解铸币税概念呢？这是一个金融专业人员都很容易误解的概念，对非专业人员更是不可苛求，很容易将其误解成货币面值与制作成本之差。确实，这就是金属货币时代的铸币税的本意。

理解这个问题，必须理解铸币税概念的本意，以及它在人类货币制度演化中的不同表现形式。在此我们简单一说各位就能大致明白。信用货币制度下的铸币税，从现代中央银行垄断货币发行的角度看，应该理解为央行资产负债表上生息资产与无息负债之间的利差。因为如果不考虑危机时刻，类似美联储或日本央行那种直接下场低价购买资产之后再高价卖出获得资本升值这样的特殊操作，这种资产负债之间的利差基本上就是央行垄断货币发行权的特许经营收入，货币印刷成本与之相比基本可以忽略不记。所以，铸币税与纸币的印制成本几乎无关，铸币税存在的核心逻辑就是信用货币的本质特征。即货币是货币发行机构，央行，为服务经济运行发行的面向全民的无息且不用偿还的负债，而由此产生的资产是有利息收入或资本升值回报的。

如果还按照金属货币时代的铸币税理解现在的纸币，100美钞的成本17美分就是掠夺，那么其他国家的纸币怎么说？数字货币又怎么说？

如果谁有兴趣详细了解铸币税问题，建议去读我课上课下一直推荐的江西财大汪洋老师所著《中央银行的逻辑》，有一章专讲这个问题。货币银行学和中央银行学的教材一般都比较枯燥，我推荐的这本相对有趣些，更有intuition，而且和我构造的学习框架非常一致，就是强调资产负债表这个学习工具和视角。学金融的同学越早读到越好。不用着急一下子全部理解，只要明白中央银行是现代金融体系的起始点，学会用资产负债表理解金融体系的微观逻辑与经济各部门的相互关联，具体内容可以随其他专业课程与职业经历不断回归。只要康辉读过该书，断然不会说出这样贻笑大方的外行话。

主编精选，篇篇重磅，请点击订阅“邮件订阅”