最新消息显示，周二，TikTok及其中国母公司字节跳动正式向美国联邦法院提起诉讼，要求颁布禁令，阻止美国政府执行总统乔·拜登于4月24日签署的一项法律。该法律规定字节跳动需在2025年1月19日之前出售TikTok，否则将面临禁令。

TikTok向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院表示，该诉讼是基于第一修正案和其他“违宪”的理由，损害了该公司言论受保护的权利，并侵犯了其用户的言论权。

那么，TikTok的这起诉讼，是否有法律依据呢？美国法律界专家对此也存在一些分歧。

有专家表示，TikTok的法律依据并不稳固，主要原因是公司的所有权归中国公司字节跳动所有。

“一般而言，外国公司在美国不享有宪法权利，”乔治梅森大学国家安全研究所安东尼·斯卡利亚法学院院长贾米尔·贾弗表示。

关于第一修正案

太平洋法律基金会的律师威尔逊·弗里曼表示，美国政府必须“非常认真”地对待来自TikTok的挑战。

弗里曼说：“我对TikTok提出第一修正案的主张并不感到惊讶，因为这似乎是迄今为止四项主张中最为强有力的。”

“你永远无法预测任何诉讼的结果，但TikTok在这一诉讼中获胜我一点也不会感到惊讶”，弗里曼补充道。

不过，TikTok针对第一修正案提出诉讼存在一个潜在问题：法院可能会驳回TikTok认为平台上的内容是自家公司或字节跳动的言论这一观点。

如果法院确实批准了TikTok关于第一修正案的主张，那么TikTok还要克服另一个障碍：证明新签署的法律目的是影响TikTok表达自身的观点，而不是其保护国家安全和用户隐私。

TikTok首席执行官周受资于2023年3月向美国国会议员作证称：“字节跳动不由中国政府所有或控制，而是一家私营公司。”

不过，TikTok在起诉状中称字节跳动出售或剥离TikTok需要中国政府的批准。

美国宪法第一修正案是指："国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。"

关于TikTok用户的言论自由权

另一方面，TikTok的1.7亿美国用户中的任何人可能会提出关于第一修正案的主张，即称自己表达观点的权利受到侵犯。

这一主张在蒙大拿州发挥了作用，之前美国地方法院暂时阻止执行对TikTok的州禁令。一名法官承认美国政府有权对某种程度的言论进行监管，但表示其监管范围过于广泛，无法经受宪法审查。

纽黑文大学高级经济学讲师兼律师布赖恩·马克斯表示：“我不太确定用户的第一修正案论点一定会赢得胜利，因为用户仍然可以访问可以发表言论的平台，例如Instagram、Facebook和Twitter。”

贾米尔·贾弗同意这些竞争平台可能是足够的替代方案，但宪法仅保障在公共论坛上的言论权，而不保障在公司提供的私人论坛上的言论权。

贾弗说：“法院规定人们有权访问私人论坛或在私人论坛上发言，特别是由外国公司控制的论坛，这将是对第一修正案的重大延伸。”

关于剥夺公民权

专家们表示，TikTok在诉讼中声称，新签署的法律违反了美国宪法禁止剥夺公民权法案，也称为事后法律。

此类法律将以前的合法活动视为非法，然后及时回溯以惩罚过去行为的违法者。

“多年来，已经提出了几起剥夺公民权的案件，但没有一个成功，”弗里曼说：“我非常怀疑TikTok能否在剥夺公民权利法案中获胜，但这也是有可能的。”

专家们表示，为了应对这样的挑战，政府必须证明该法律具有非惩罚性目的。据美国国会称，该法律的目的不是惩罚TikTok，而是为了保护美国人。

中国电信巨头华为曾试图以此为由宣布美国法律无效，但未能成功。

华为称美国国会滥用权力，禁止联邦政府购买华为的电信设备和服务。

但得克萨斯州东区联邦地方法院做出了不利于华为的裁决，认为虽然该法律专门针对华为，但它并不具有惩罚性，因为它仅适用于华为未来的行动。

关于“征用条款”

TikTok在诉讼中还提出了其他论点。

一是政府违反宪法征收条款，称政府不能在没有公正补偿的情况下主张对私有财产的所有权。

另一个问题与TikTok根据《隐私法》主张的权利有关，即平等保护条款，要求国家法律平等地适用于美国公民和实体。

不过，弗里曼对征用条款的主张持怀疑态度：“政府只是禁止某种特定产品。”

布赖恩·马克斯表示，美国经常为了国家安全利益而使外国实体处于不利地位，对特定公司和行业的关税就是一个例子，因此引用平等保护条款也较难实现。

他表示，美国法院最终将寻找事实来确定国会通过剥离法的真实意图，并与TikTok或其用户提出的任何可行的宪法保护进行权衡。

主编精选，篇篇重磅，请点击订阅“邮件订阅”